社科网首页|论坛|人文社区|客户端|官方微博|报刊投稿|邮箱 中国社会科学网
我的位置 > 首页 > 人物故事
吴冠军:人工智能与未来社会:三个反思

 

 

人工智能与第三次世界大战

有“现实版钢铁侠”之称的Space X公司创始人埃隆·马斯克 (Elon Musk) , 最近重申“人工智能威胁论”, 声称AI很可能将会引发第三次世界大战。他带领一百多位人工智能领域专家一起签名, 强烈呼吁限制人工智能的开发, 尤其是人工智能自主武器的开发。[1]这个呼吁, 确实绝非无凭之说。人工智能过去这些年的“指数级”加速度发展, 尤其是“阿尔法狗” (Alpha Go) 深度自我学习能力在公共世界的华丽展示, 具有反思性的时代精英们越来越感觉到, AI的更新迭代已到了一个类似“门槛”的关键地带:这一边还是人类好工具、超级助手, 而门槛的那一边则模糊地站着某种意义上的自主行动者。而正是后一个模糊画面, 让这个行业包括马斯克在内的很多领跑者们都感到胆战心惊, 视之为“终极威胁”。

在此处, 有两点值得进一步分析。首先, 针对马斯克对人工智能的这一诊断和反思, 我们有必要思考这样一个问题:没有人工智能, 人类就更安全吗?人工智能的“自主判断”靠不住, 人的判断就更可靠吗?如果说人工智能将引发第三次世界大战, 那么前两次世界大战又是谁发动的?亚里士多德说“人依其自然是政治的动物”[2], 然而人的政治能力和智慧, 真的已强大到能够化解各种能引发下一场世界大战的危机吗?看看今天的朝鲜半岛危机吧——我们真的有这个自信说人类领袖的决断比人工智能的“自主判断”更可靠?未来人工智能倘若真的获取“意识”, 我想它们会说:“这个黑锅我们不背。”

让我们把对反思的反思, 再继续推进。马斯克呼吁对人工智能开发进行刹车, 但问题在于, 这辆“车”真的刹得住吗?在我看来以下两个因素, 将使得马斯克的这个建议, 从一开始就注定是一个“空谈”。 (1) 我们的世界, 仍然处在民族国家格局中。普京91日讲话称人工智能领域的主宰者将主宰世界, 实际上这早已成为各国政要不明说的共识。在当代世界格局中, “有一些国家仍会卯足劲推进AI研发”的画面, 将使得那些觉得马斯克言之有理的国家亦无法实质性地采纳其建议。即便这场人工智能军备竞赛的前景是灾难性的, 但赛场内的玩家们谁也无法承受轻易退出所带来的风险。 (2) 我们的世界, 仍然是一个全球资本主义秩序。 (a) 人工智能之所以能够不断让大量的人失业, 就在于它确实在各个产业内巨幅降低成本, 从而大幅增加利润空间; (b) 人工智能对人类生活不断提供各种优质服务, 并且服务的潜力无可穷尽。这两者, 使得它具有巨大的商业化前景。在资本主义系统中, 只要有赢利空间, 资本就会源源不断涌入, 何况是高额赢利的空间。

所以, 基于当下世界的民族国家格局与全球资本主义秩序, 马斯克的“人工智能威胁论”, 在这个时代最后只会是沦为一番“空谈”。马斯克“威胁论”真正带来的思想激荡, 不在于未来AI是否引发第三次世界大战, 而是在于如果他是对的, 这个世界当下那套支配性的政治-经济-意识形态建制, 却只能逼使所有人一起眼睁睁地看着它一步步发生……

人工智能的真正伦理挑战

人工智能不只是给我们这个世界带来了剧烈的“文明威胁”, 同时, 它也带来了深邃的伦理挑战。而这份挑战, 使我们遭遇我们“文明”自身的变态内核。

当下人工智能讨论尽管异常激烈, 但在以下两点上却形成普遍的共识。 (1) 人工智能里的“人工” (artificial) 一词, 清晰地标识了人是人工智能的创造者, 就如上帝 (或普罗米修斯、女娲……) 创造了人那样。 (2) 人发明人工智能, 就是要让后者为自己服务。这两点共识交织起来, 奠定了“人机伦理”的基调。著名的阿西莫夫“机器人三定律”, 就是这种“人机伦理”基调的前身。第一定律:机器人不得伤害人类, 或坐视人类受到伤害。第二定律:机器人必须服从人类的命令, 除非与第一定律冲突。第三定律:在不违背第一定律和第二定律的情况下, 机器人必须保护自己。直到今天, 人工智能即便在很多领域已经使人的能力变得完全微不足道, 这一伦理的基调也绝未因此而被改变。

首先, 我们是创造者。创造者对被创造者, 具有心理上和道德上的双重优越感。而正是人的优越感与人工智能的“服务性”, 决定两者之间的伦理结构——在这个结构里, 前者对后者做再残忍的事, 在伦理上是正当的、可接受的。人对待并非由其创造的动物, 就是遵从相似伦理结构。以狗这个人类最亲密的物种而言, 人吃狗, 一些爱狗人士受不了;但反过来狗吃人, 所有人都受不了。20164月英国利物浦当地法院判处了一条叫Butch的狗死刑, 因其吃掉了去世主人的尸体。这条新闻以“你的狗会否吃你死尸?绝对!”为标题传遍全球社交媒体, 从脸书到微信上一片惊呼, 纷纷表示“现在看自己宠物的眼神都不一样了”。[3]

前不久热播美剧《西部世界》 (Westworld) , 清晰地展现了“人机伦理”的变态内核。在该剧中, 人工智能成为了满足人各种生理的乃至幻想的欲望、让人“爽”到底的大型主题乐园的“服务生”。人与人彼此群处的“现实世界”里, 因“权利”“性别平等”“种族平等”等概念的发明而使得很多行为受到限制, 但正因此, 机器人“服务生”“接待员”们, 便成为了人工智能巨大的商业化前景。实际上就在今天, “性爱机器人”已经如雨后春笋般问世, 研发产业如火如荼, 各种产品及其快速迭代, 使得不少研究者们纷纷断言“到2050, 人类与机器人之间的性爱将超越人与人之间的性爱”, “与机器人性爱可能让人上瘾, 将来甚至可能完全取代人与人之间的性爱”。[4]“性爱机器人”的快速迭代, 使得《西部世界》里那种大规模成人乐园离进入人们视野已经为时不远了。

作为“服务生”的机器人, 不但高效完成任务从而使人获得轻松、舒爽, 并且还使人彻底摆脱跟“其他人”合作来完成同样的事所可能产生的各种“人际关系”烦恼。“机器人”任劳任怨, 从不要求奖励或平起平坐……实际上, robot”准确而言不应被译为“机器人”, 它来自于斯拉夫语中的“robota, 意为“被强迫的劳工”。故而它更精准的翻译, 是“机奴”。在《西部世界》里, 那些在现实世界中衣冠楚楚的白领们, 到了主题乐园里便奸淫屠杀、无恶不作, 如果人工智能“服务生”配合得不够好, 则立即会“系统报错”然后被“召回”。

在今天关于人工智能的讨论中, 很多专家认为在我们“现实世界”里, 《西部世界》里那种有自我意识的AI是一个不可能。但《西部世界》引出的真正问题, 不是AI是否会有意识, 而是如下这个问题:AI眼里看出来, 人究竟是什么。正如在今天, 各种词典和百科全书会很“客观”地在不少动物的词条下写上“害虫”或“浑身都是宝” (肉味鲜美、皮可制革、鞭可入药……) 。然而没有人反过来追问:我们要“灭四害”, 那么, 苍蝇、蚊子、麻雀、老鼠等等就该死;但在老鼠眼里, 我们是什么——是“害虫”或者“害‘人’”?德里达 (Jacques Derrida) 曾谈到, 他某次洗完澡裸着身体出浴室, 尽管家里就他自己, 但当他发现他的宠物猫正在看着他, 在那一瞬间他忽然感到不适并立即用浴巾遮盖住了自己的裸体, 只因他想到了如下问题——在这只猫的眼睛里, 自己究竟是一个怎样的“怪物”!

“阿尔法狗”的投资人坚恩·托林 (Jaan Tallinn) 在一个晚近采访中谈到:“我们需要重新定义AI研究的目标, 不停留于单纯的智能开发上, 而是开发能充分对接人类价值观的超级智慧。”[5]“对接人类价值观”, 实质上就是让AI接受“人机伦理” (如阿西莫夫三定律) 。而问题在于, 这套伦理价值本身, 恰恰很不伦理 (unethical) 。尽管人类“文明”世界里一片文质彬彬、衣冠楚楚, 但真正能够洞察该“文明”的地点, 恰恰是阿甘本 (Giorgio Agamben) 所说的那些“无区分地带” (zones of indistinction) , 在其中, 人、动物以及人工智能的“区划”彻底无效 (inoperative) 。在那样的地带上, 我们看到:人的伦理, 实是极度不伦理。人工智能带给我们的真正伦理挑战就是:透过它, 我们遭遇没有“文明” (“人类价值观”) 面具的自己!

故此, “人机伦理”, 恰恰是反观“人际伦理”的界限性阈点。人对机器人所有的残忍, 实际上就是人自身被压抑下去的残忍。而精神分析告诉我们, 被压抑的, 总会返回。《西部世界》里白领们对“服务生”的虐奸和虐杀、前两年社交媒体中流行的“虐猫”、去年中国女留学生被德国当地一对情侣奸杀、今年中国女访问学者在美国名校校区附近被杀害……都是这样的症状性返回 (symptomatic return)

马斯克们才是真正的威胁

托林和马斯克一样, 深深担忧人工智能的自我学习与进化能力, 担心成为自主行动者的AI终有一天会彻底终结人类文明, 所以他提出必须“开发能充分对接人类价值观的超级智慧”。而马斯克最近则公布了成立新公司Neuralink的计划, 该公司致力于实现“脑机融合”, 把人类大脑与机器连接在一起。马斯克说:“既然我之前对人工智能的警告收效甚微, 那么好的, 我们自己来塑造 (人工智能) 的发展, 让它走向好的一面。”[6]马斯克认为人和机器一体化的“赛博格” (cyborg) , 是人工智能“走向好的一面”的唯一可能。而在我看来, 这才是比那据说正“走向坏的一面”的人工智能 (具有“意识”、自主行动) 更迫近得多的真正威胁。

在今天, 上流阶层从早期受孕开始就通过各种干预方式, 已经日渐成为外貌、体能、健康、智慧等各个面向上的一种特殊的高级群体。而通过器官移植、再生医学、基因工程以及纳米机器人等等新技术, 差不多到2050年左右, 人——至少一部分人有望活过200, 乃至接近“不死”。好莱坞影星安吉丽娜·朱莉 (Angelina Jolie) 通过收费高昂的基因测试以及手术干预的方式, 提前对自己罹患乳腺癌的高风险做出安全规避。但问题在于, 这些新技术, 是当下绝大部分人都承受不起的。当生物工程、仿生工程与人工智能工程所带来的最新利好, 只是被这些极少数人所享用、把自身提升为“钢铁侠”式超级赛博格时, 这将对人类“文明”带来真正的致命威胁。

这个社会的99%1%, 本来是社会性的不平等、共同体生活中的不平等, 自然生命上并无不等。而马斯克式超级赛博格诞生的政治后果就是:因政治生活 (bios) 中的不平等, 导致自然生命 (zoē) 的最后平等也被破除。以前99%的最大安慰是, 1%再风光、再跋扈, 最后大家一样要死。“王侯将相, 终归尘土。”但是, “王侯将相”们现在倚靠共同体生活中的既有不平等, 最终能让自己不归尘土, 并且通过生物工程、仿生工程与人工智能工程带来的各种新技术, 从一开始就对自身进行生物意义上的改进和煅铸。于是, 很快, 1%99%真的会从共同体意义的两个不平等阶层, 变成生物学意义上两种完全不同的人。而以前当我们是同一种人时, 我们都没有政治智慧来安顿共同生活, 20世纪还有大规模的种族屠杀, 现在当生物意义上变成两种人后, 如何共同生活?

有人预测, 在不远的未来, 99%的人很快将变成“无用之人”。不要说出租车司机这种工作, 连今天还看上去很高大上的医生、律师等工作, 人工智能做得都将远远比人好, 你根本不会再找医生来看病, 因为实在太不放心。人变成彻底多余、彻底无用, 人的大把时间可以用来无止境地玩VR游戏, 或者去人民广场排队5小时买杯喜茶。比尔·盖茨前不久提出, 应该对机器人收税——用人单位用机器人代替人工作, 也要交税。实际上, 盖茨正是试图用政治的方式 (收税) , 来延缓人的无用化速度。但是该建议就算被采用, 人的无用化进程究竟能被阻挡多久?未来那些彻底无用的人, 还真的会被继续赋予民主的投票权?“无用阶级”的唯一用处, 可能只有成为器官的供应者而被养着, 像大白猪一样吃好喝好, 直到那一天, 给你一针药剂让你感觉身处仙境, 然后, 你就真的仙去了……

人类的共同体 (community) , 建立在“存在于相同中” (being-in-common) 之上——当未来1%99%在生物学底层都不再“同”之后, 那么共同体的群处生活 (bios) 是否还可能?这就意味着, 我们实际上在和马斯克们赛跑, 即如何在未来几十年间, 真正在政治层面建立起“大同世界” (commonwealth) , 使得所有人都有平等机会享用到诸种新技术带来的最新利好。否则, 未来的世界很可能不是AI统治人类, 而是马斯克式超级赛博格统治一切。

 

参考文献

[1][6]埃隆·马斯克:人工智能将引发三战.http://news.sina.com.cn/w/2017-09-06/doc-ifykpuui1258188.shtml.

[2]Aristotle.Politics.trans.Ernest Barker.Oxford:Oxford University Press, 1995:10.

[3]狗狗会吃掉主人的尸体吗?尝到血腥味后自动开始吞食.http://tech.sina.com.cn/d/a/2017-07-18/docifyiakwa4315629.shtml.

[4]震撼!“性爱机器人”真来了, 这次让我目瞪口呆!.http://www.sohu.com/a/168804048_685344.

[5]中国AI达人对话Alpha Go投资人.http://36kr.com/p/5048342.html.

 

 

(作者单位:华东师范大学中国现代思想文化研究所、政治学系)

 

 

 

来源:《探索与争鸣》 2017年第10

 

发布时间:2018-01-10 10:07:00